AIEA

Je lance ce sujet, parce que ça me trotte dans la tête depuis un certain temps.

Doit on réserver l'Arme Ultime ( Atomique s'entend ) à certains pays "privilégiés" ayant des dirigeants " civilisés " ( sachant que Bush est président des Etats-Unis qui possède dix milles têtes nucléaires ) ? Ou bien la laisser à tous les pays du monde avec le risque de provoquer des Guerres Nucléaires ? Un monde débarassé de l'arme atomique est-il une utopie ? Et serait-ce un bienfait d'ailleurs ?

Quels doivent être les critères pour décider qu'un pays y a droit et pas un autre ?

Voilà , en espérant ne pas provoquer un débat trop passioné. Ca devrait être le cas, ces considérations étant plus éloignées de nous que le CPE, et la discussion sur ce sujet étant des plus cordiales

A vouus

je pense que la bombe atomique est une assurance pour ne pas en etre la cible de son côté!!

je m'explique...durant la seconde guerre, elle a été utilisé contre un pays qui n'en avait pas!!!!...le japon bien sûr!

Pendant le conflit qui opposé l'urss aux usa...la course a l'armement...chacun savait de son côté que si l'un envoyé sa bombe sur un point stratégique bien sûr!...l'autre ferait de même!!...en gros cela n'aurait servit a rien!...d'ailleurs ce problème était bien le fait que les américains ne se sentait plus en sécurité en sachant que les bombes pouvaient partir de cuba...tout comme du côté russe qui été visé par les américains......en gros , chacun avait l'assurance de ne pas se faire canarder tant que chacun avait la possibilité d'appuyer sur le bouton!!

Ce qui se passe actuellement dans les pays comme l'iran...est compréhensible!!!...l'Iran veut avoir l'assurance d'être protégé...surtout en ce moment, vu que ce pays est largement visé par les américains!!!!!...pas besion pour l'iran d'aller trouver une base proche des usa...ils sont déjà là (afganistan, irak et pakistan)...

Une guerre a coup de bombe atomique ne servirait a rien, et les grands dirigeants le savent tres bien!!!!..........c'est comme si deux hommes face a face , bazouka chacun a la main se tiraient dessus en même temps!!!(un peu comme dans le jeu James bond sur N64, en jouant avec ma soeur et mon frere, qu'on se tirait dessus avec le bazouka tout en esperant d'y survivre...avec un peu de bol )

Je dois t'avouer que c'est à peu près ce que je pense. Des autorités d'Etat en possession de la Bombe ne l'utiliseront jamais, l'interdire aux Iraniens, c'est s'assurer de pouvoir leur faire ce qui a été fait à l'irak. S'ils ont la bombe, ça deviendrait impossible.

Il y a une objection par contre logique pour moi. Connaitre le degré de lien entre un Etat et des Organisations Terroristes qui elles s'en foutent. Elles balancent leurs bombes et comme on sait pas où est leur base, on peut pas répliquer.

La guerre froide dont tu parles est bien la preuve qu'un Monde sans bombe A serait pire que celui là. En effet, sans bombe A, c'est clair que les USA et l'URSS se serait déjà mis sur la gueule

Bien compliqué tout ça. Doit-on dire merci à la bombe A ? :scratch:

je suis complètement d'accord avec toi!!!!

il n'en ai pas moins que nombreux sont les pays la possédant et que nul n'es au courant...
donc a qui pouvons nous faire confiance???

surtout que les dirigeant des pays peuvent "peter un cable" a tout moment, comme nous l'avons vu dans le passé...

Surtout pas dire ça où on va finir paranoïaques

y'a deja beaucoup trop de pays qui l'ont alors ca craint un max....

un jour l'homme finira bien a détruire en un coup ce que nos ancetres ont reussi a créer apres des centaines d'années.

dargo a écrit:

y'a deja beaucoup trop de pays qui l'ont alors ca craint un max....

Neuf pays exactement pour l'instant

Kingelf a écrit:

dargo a écrit:

y'a deja beaucoup trop de pays qui l'ont alors ca craint un max....

Neuf pays exactement pour l'instant

Citation :

Pays disposant de la bombe atomique en 2006

Depuis 1945, année où la première bombe explosa au Nouveau-Mexique aux États-Unis, plusieurs pays ont tenté de maîtriser la conception d'une telle arme.

Cinq pays sont juridiquement reconnus comme « états dotés de l'arme nucléaire » par le TNP :

la Russie : 8200 têtes actives (environ 10 000 en réserve ou en attente d'assemblage) ;
les États-Unis : 7650 têtes actives (environ 3000 en réserve ou en attente d'assemblage) ;
la Chine : 400 têtes actives ;
la France : aucune donnée publique n'est disponible, mais un article de Libération (du 19 janvier 2006 de Jean-Dominique Merchet) annonce l'existence de 250 à 300 têtes nucléaires ;
la Grande-Bretagne : 200 têtes actives.
Les politologues les désignent par le terme de « club nucléaire ». Ces pays sont aussi exactement ceux qui sont membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies.

Trois pays, non-signataires du TNP, sont soupçonnés de disposer d'armes nucléaires, on les appelle non-officiellement les « États du seuil ». Les deux premiers ont réalisé des essais d'engins expérimentaux.

le Pakistan : 24 à 48 têtes actives ; le Pakistan a procédé à des essais nucléaires souterrains
l'Inde : 30 à 40 têtes actives ;
Israël : les services de renseignement des États-Unis estiment qu'ils disposent de 82 têtes (c'est l'ancien ingénieur de la Centrale nucléaire de Dimona, Mordechaï Vanunu, qui révéla au public qu'Israël disposait de plus de 200 bombes atomiques. Cela lui valut une condamnation pour espionnage et trahison et une peine de prison de 18 ans).
La Corée du Nord est le seul pays qui a ratifié le TNP, tout en ayant acquis l'arme nucléaire. Le nombre de têtes est estimé de 1 à 2, voire jusqu'à 6 têtes actives en juillet 2005 selon l'AIEA

Merci pour les chiffres.
Deux pays ont donc la capacité de détruire le Monde avec leurs 10000 bombes atomiques chacun !!! Et c'est eux qui demandent aux autres de ne pas acquérir cette arme :affraid: Manquent pas de culot